重慶晚(wan)報訊消費(fei)者在(zai)商場買(mai)了一(yi)款化妝品，外包裝(zhuang)上標(biao)稱“行業首(shou)家”、“保護秀發免受傷害”，他認為商家涉嫌虛假宣傳起訴索賠。日前，市五中院對該糾紛作出維持原判的二審判決：認定商場虛假宣傳誤導了消費者，判令其退還貨款46.40元并賠償消費者500元。

   家住北岸區的(de)王先生在某(mou)商場(chang)購(gou)買了浙江某(mou)保(bao)健美發(fa)實(shi)業有效公(gong)司生產的(de)精華(hua)焗發(fa)霜一盒，價(jia)格(ge)為46.40元(yuan)。

  該產品標稱“行(xing)業首家(jia)”、“創新植物安全科(ke)技”、“上海(hai)市著名商標”、“創新桑絲染發科(ke)技”、“多次(ci)染發后也能徹底(di)保護(hu)秀發免(mian)受傷害”等用(yong)語(yu)。王(wang)先生認為，該產品違(wei)法標注(zhu)了違(wei)禁語(yu)，某商場銷售(shou)該產品構成欺詐(zha)消費者的行(xing)為。

  王先生向北岸區消委會投訴，要求該商場按消法中欺詐條款索賠未果，遂向北岸區法院提起訴訟。

  法院審理認為，某商場并無充分證據證明涉案產品在外包裝上標注用語的真實性和可靠性。商場銷售的訴爭產品包裝存在貶低產品競爭對手、對產品成分表述不實、暗示產品存在一定療效、誤導消費者的嫌疑，存在虛假宣傳的成分。

  一審(shen)法院(yuan)對(dui)王(wang)先(xian)生要(yao)求退還(huan)貨(huo)款46.40元及(ji)賠償(chang)500元的訴(su)訟請求，予以支持。商場不服提起上訴(su)。日前，市五中院(yuan)作出二審(shen)判決，駁(bo)回(hui)上訴(su)維持原判。

  經營者不得虛假宣傳誤導消費者

   承辦(ban)法官稱《化妝品(pin)(pin)標識管理規定(ding)(ding)》第16條規定(ding)(ding)，化妝品(pin)(pin)標識不得(de)(de)夸大功(gong)能、虛(xu)假宣傳(chuan)、貶低同類產品(pin)(pin)，不得(de)(de)明示或(huo)者(zhe)暗(an)示具有醫療(liao)作(zuo)用，也不得(de)(de)用容易給消費者(zhe)造成誤解或(huo)者(zhe)混淆的(de)產品(pin)(pin)名稱。

  《重慶消費者權益保護條例》規定，經營者不得以虛假的產品說明等方式銷售產品。《消費者權益保護法》第55條規定，經營者提供產品(pin)或服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買產品的(de)價款(kuan)或(huo)者接受服務的(de)費用的(de)3倍(bei)；增加賠(pei)償的(de)金(jin)額不足五百元的(de)，為五百元。

  找化妝品OEM代加工廠家認準廣東歐泉生化，一家集研發、生產、銷售、服務為一體的綜合性美容化妝品企業，經營化妝品OEM/ODM/OBM多年。聯系電話：

  版權所(suo)有//huijujingpin.cn/ （廣東歐泉(quan)生化科技有限公司）轉載(zai)請注明(ming)